Ultime Notizie
- 31 Gennaio 2025 | AUF: all’Unich il servizio di supporto per la strategia dell’Area Urbana di Sulmona
- 31 Gennaio 2025 | Donne Democratiche Abruzzo a sostegno della proposta di legge contro la violenza di genere e il divario salariale
- 31 Gennaio 2025 | Gli studenti dell’Ite e del Fermi in visita alla Bcc. Oggi e domani incontro con l’atleta Devicenzi
- 31 Gennaio 2025 | Muntagninjazz Winter: blues, jazz e soul con Joyce Elaine Yuille e gli Hammonds Groove
- 31 Gennaio 2025 | “Bambini al museo”, alla scoperta dell’Abbazia di Santo Spirito al Morrone con SlowMaiella
- 31 Gennaio 2025 | Popoli Terme: “Gestione fallimentare “, i 5 Stelle chiedono le dimissioni dell’amministrazione
- 31 Gennaio 2025 | “Triangolo delle Bermuda”: al via i lavori. Piano per ridurre i disagi alla viabilità
- 31 Gennaio 2025 | Armi e cartucce non dichiarati: otto denunce
- 30 Gennaio 2025 | Alto Sangro, pugno duro: pullman contingentati, targhe alterne e prenotazioni per accedere fino a marzo
- 30 Gennaio 2025 | ASD Amatori Atletica Serafini tocca il cielo ad Ancona con Bonomo e Margiotta
Per i cani niente GDPR?
Non sarebbe più appropriata una multa ai porci se identificabili?
Per gli “affamati cani” il GDPR non può essere applicato per mancanza di dati personali (ne collare e tantomeno tatuaggio)… esattamente come non può essere applicato agli altri animali “bipedi e porci”… anch’essi perfetti sconosciuti.